Aktuality

Info z VŽP

16.4.2015

Infringementová novela ve VŽP

Dne 16. 4. 2015 Výbor pro životní prostředí Sněmovny ČR projednal infringementovou novelu zákona o odpadech s přílepkem, novelizujícím novelizovanou vyhlášku 383/2001 Sb.

Výstoupení zástupce SVDS na výboru čtěte zde

nebo zde:

Pane předsedo, paní poslankyně, páni poslanci,

děkuji za slovo. Projednávaný infringement by ze strany Svazu výkupců a zpracovatelů druhotných surovin zůstal prakticky bez povšimnutí, kdyby neobsahoval, dle našeho názoru přílepek, jehož výsledkem je jakési dodatečné posvěcení novely vyhlášky 383/2001 Sb., jinými slovy zavedení bezhotovosti o které jsme přesvědčeni, že žádnou bezhotovost nezavedla, protože současné znění zákona o odpadech jí to prostě neumožňuje. Je to zajímavý chaos, vyhláška už platí, ale teprve nyní projednávaný zákon jí má posvětit.

Dne 7. 4. 2015 pan ministr ve svém úvodním před prvním čtení této novely řekl:

„A mimo jiné navrhovaná právní úprava, za což budu určitě peskován, a už mě úplně napadá od koho, kromě výše uvedeného také vymezuje možné způsoby, a já jsem to sliboval a tímto to plním, bezhotovostní platby za vykoupený kovový odpad. To je samozřejmě záležitost a problematika, která je dnes široce definovaná. Víte, že Ministerstvo životního prostředí upravilo tuto záležitost vyhláškou od 1. 3. a slíbili jsme, že využijeme tuto infrigenmentovou novelu právě pro to, abychom upravili možné způsoby bezhotovostní platby za vykoupený kovový odpad. Nově bude tedy možné úhradu za vymezené odpady provádět pouze převodem peněžních prostředků prostřednictvím poskytovatele platebních služeb nebo prostřednictvím provozovatele poštovních služeb formou poštovního poukazu“.

Pan ministr se nemýlil, jen mluvil v budoucím čísle a neřekl komu a co bylo slíbeno a že vyhláška byla široce „definovaná“? Zřejmě se jedná o překlep, protože nebyla definovaná vůbec. Tím, že bude peskován, nepochybně myslel SVDS, ale tady bych zdůraznil, že ono očekávané peskování nebude za zavedení bezhotovosti, jako spíše za to, jestli to bylo vůbec nutné, proč technická norma supluje kompetence ministerstva vnitra a jaké garance má MŽP, že omezení plateb v hotovosti naplní očekávání (aspoň v %), a také fakt že, opět podle našeho názoru, vyhláška nebyla prodiskutována s odbornou veřejností a podnikatelskými subjekty v Pracovních skupinách, které byly právě k takovým účelům MŽP zřízeny a zcela postrádá aspoň minimální analýzu toho, jaké dopady může přinést. Výsledkem je chaotické konání kontrolních orgánů. Vše nasvědčuje tomu, že byla vydána pod tlakem některých měst. Dámy a pánové, jako bývalý federální ministr si vůbec neumím představit, že bych mohl být donucen jednat pod takovýmto marginálním tlakem dvou, tří měst či obcí, které si neumí řešit své problémy a alibisticky očekávají řešení shora. A že jsou to města, ze kterých se ozývá, „Kdo nemá práci, ať neplodí děti“ a další podobné zvrácené nápady, které, když nebudou legislativně průchodné, chtějí tato města, podle slov svých představitelů, vyostřit situaci natolik, aby se touto problematikou zabýval i Parlament a zákony upravil ve prospěch slušných lidí. Rád bych se zeptal, které slušné lidi má autor tohoto mimořádně duchaplného výronu na mysli?

Výsledek je ten, že novela, tedy její přílepek, který dnes máte, vážené paní poslankyně a vážení páni poslanci posvětit, přinesla něco jiného, než je uvedeno v důvodové zprávě k této novele, kde se uvádí, že Navrhovaná právní úprava nebude mít žádné negativní sociální dopady, včetně dopadů na specifické skupiny obyvatel, zejména osoby sociálně slabé, osoby se zdravotním postižením a národnostní menšiny a řešení nezakládají v žádném ohledu nerovnost, která by odporovala zákazu diskriminace z jakéhokoliv důvodu.

Je to opravdu pravda? Jak bylo zde řečeno, důvodou zprávu nelze měnit, ale v tom případě návrh novely projednávaného zákona obsahuje důvodovou zprávu, která není pravdivá. Co tedy s tím???

SVDS je největším svazem v ČR sdružujícím cca 76 právnických a fyzických podnikajících osob a 7 fyzických osob. Roční obrat více než 16 miliard dává puvoár mít na něco svůj názor.

SVDS dnes disponuje statisticky významnými údaji z terénu od roku 2011. Teď odmyslím sociální dimenzi vyhlášky, která sama o sobě by měla vyústit v nějakou sofistikovanou diskusi a tak jen několik informací jak to vidíme my. To, co bude řečeno, není možné paušalizovat, ale je to vždy odvozeno od regionu.

U některých firem se bezhotovost neprojevila vůbec nebo tak, že není nutné se tím zabývat. Ovšem jsou regiony, kde pokles tržeb a klientů ve srovnání rok 2014 – 2015 poklesl o více než 50 % a někde i o 80%. Ano, pro některé regiony to může znamenat problémy včetně nárůstu nezaměstnanosti a zejména problémy pro majitele některých výkupen, jak uhradit odstupné, úvěry bankám, které musely být vynaloženy, aby byly splněny podmínky provozu těchto zařízení. Že budou v krajním případě následovat žaloby na stát za zmařené investice lze s jistotou očekávat.

Dámy a pánové, to, že někdo tvrdí, že zmizely kárky z ulic, o čem to je? Ty dvě tři fotky, na kterých občan z viditelné menšiny tlačil kárku do výkupny evidentně se rzí pomalu rozpadlým šrotem, který někde vyhrabal na smetišti a které do omrzení kolovaly v mediích, tak přece takto primitivně nelze argumentovat.

Cca 3 roky je pozorován trend klesající dostupnosti kovového šrotu, nejen u nás, ale v celé Evropě. Proto u nás nikdy nebude omezen dovoz ojetých aut, i když by si to výrobci aut tolik přáli, protože to je o tom tolik potřebném šrotu. Je třeba se také zeptat hutí, jak vnímají takováto omezení. A já vím, protože jsem se takových jednání účastnil, že zástupce hutí prohlásil, že považuje jakoukoliv regulaci sběru kovů pro zájmy hutí za nepřijatelnou.

Co tedy chceme. Myslíme si, že striktní zákaz bezhotovosti není řešení a jestliže novela jednoznačně obchází zákon o platbách v hotovosti, tak navrhujeme a neměl by to být problém, přijmout úpravu, že bude tolerována platba v hotovosti do 2 000,-Kč. Že tím především řešíme problém sociálně vyloučených spoluobčanů, podtrhuji nikoliv zlodějů, by měl být pádným důvodem k jeho přijetí. Myslím si také, že bezhotovost by neměla být významným zdrojem příjmu pošty a bank, který jim spadl jako dar, navíc na úkor těch nejchudších.

Ještě dvě poznámky na závěr: dnes SVDS eviduje na podpisových listech více než 16 000 podpisů občanů, kteří si nepřejí být omezování ve svých právech volně nakládat se svým majetkem, jak si to přestavují představitelé ministerstva, některých měst, obcí. Přidáme-li k naší iniciativě cca dalších 3 000 podpisů brněnské iniciativy, jsme velmi blízko 20 000 podpisů, které budou směřovat vládě a oběma komorám Parlamentu. Myslíme si, že to je již dostatečný počet, aby se problémem, proč byly shromážděny, vláda i Parlament zabývaly. Ano, vážené poslankyně, vážení poslanci, to vám přijde opět na stůl a budete se s tím znovu zabývat, protože 20 000 podpisů o něčem vypovídá a nelze je mávnutím smést ze stolu. Jsou to totiž i podpisy vašich voličů.

Na závěr si neodpustím kacířskou myšlenku.

Je vůbec nutné, aby se druhotnými surovinami, tedy ne odpadem, protože kovové předměty se nikdy nemohou odpadem stát, zabývalo MŽP, kterému to logicky nepatří, a nepatří to ne náhodou, ale zcela určitě pod MPO? Myslím, že by se tím vyřešilo mnoho věcí, nad kterými v rozpacích dnes stojíme.

Děkuji za pozornost.

Komentář k projednání VŽP a zejména k výkonům některých poslanců bude na interních stránkách dostupný po info mailem.

zpět