Aktuality

Prohráli jsme bitvu, nikoliv válku a jak to vidíme dnes? Pokračování 2

Nikoliv argumenty, jen masou zdvižených rukou, vetšinou nevědoucích o čem je řeč.

Od třetího čtení si nelze mnoho slibovat, ale kdo ví? A tak se připravme na Senát a pokud ten selže, stále ještě není vše ztraceno..

Komentář k projednání tisku 172 Sněmovnou přineseme v následuijívích dnech.

V neveřejné části otevřeme vnitřní diskusi "Jak dál".

Tento týden je bohatý na události, které se mohou dramaticky dotýkat segmentu našeho podnikání, ale to neznamená, že je důvod k panice. Spíše je třeba se v klidu nad každým problémem zastavit, analyzovat ho a dát do souvislostí. To by měla být naše společná práce.

Dnešní den přinesl znepokojivou info a to, že údajně Výbor pro životní prostředí nejen, že vrátil do původní podoby senátní návrh, ale dále přitvrdil.  SVDS se neúčastnilo, protože to v tuto chvíli nemá smysl. Již dříve jsem zaznamenal bojovná prohlášení poslance Stanjury, ke kterým lze dodat jen to, že naplňuje, co si dala ODS do volebního programu. Tedy, že oprašují návrh Ivany Řápkové a když už nemají nic důležitějšího, troubí do útoku proti výkupnám. Nakonec proč ne, "Tonoucí se i stébla chytá". Dokud nebude dostupné Usnesení a stenozáznam, neměli bychom se dnešní schůzí Výboru pro životní prostředí zabývat. Není žádný časový pres a nemáme co ztratit. Dostal jsem info, že kolega Šulc z SPDS a kolega Havelka - ČAOH v rozpravě namítali možnost neústavnosti a opírali se o výroky, které zazněly v Senátu  a pod. Právní podklad, který zmiňovali (kromě stanoviska právního odboru Senátu), byl z dílny SVDS, tedy já bych pouze opakoval totéž, co jsme již jednou namítali a opakovat to, považuji v tuto chvíli a před současným Výborem pro životní prostředí Sněmovny, za opravdovou ztrátu času.

Rád bych se ještě vrátil k dotazům, kterými v obavách sdělujete, že bohumínská iniciativa byla schválena a že tedy platí. Není tomu tak. Bohumínské zastupitelstvo odsouhlasilo vyhlášku, kterou něco upravuje, ale to nestačí. A teď je jedno, co, protože nadřízenou složkou je MV ČR. Proto iniciativní radní musí požádat nadřízený orgán o schválení. Není tomu tak dlouho, co jsem uvedl a zveřejnil stanovisko MV ČR ve věci bohumínsk vyhlášky. Ten základní problém je v tom, že občan, který se zbavuje nepotřebné věci, pak ta věc se stává odpadem až v okamžiku, kdy jí předá osobě oprávněné. Do té doby je to stále jeho majetek se kterým může naložit podle svého uvážení, tedy např., může ho darovat nebo prodat jinému občanovi. Zakazovat občanům či jim nařízovat, jak musí naložit se svým majetkem, (pokud se nejedná o nebezpečný odpad) je hodně "mimo mísu" a já bych se pak opět musel zamyslet nad tím, cože jsme v tom roce 1989 vlastně chtěli. (V poslední době to dělám dost často). Bohumínští na to jdou chytře. Už neříkají, že vyhláška bude platit od června, což od začátku byl nesmysl a (jistě by stálo za zvážení, jestli by nemělo nastoupit stíhání radních pro šíření poplašné zprávy), ale posunuli platnost na začátek roku 2015. Touto průhlednou strategií se pokusí získat na svou stranu co nejvíce obcí a měst a pak společným atakem ovlivnit Ústavní soud. Je otázkou, jestli je množství pro Ústavní soud dostatečný argument. Výsledek dnešní schůze Výboru pro životní prostředí do zmíněné strategie zapadá a nelze vyloučit nějakou formu koordinace, co však lze s určitostí zmínit je vliv jedné či více lobyistických skupin, které koordinují kroky směřující k vytčenému cíli.

Vraťme se k aktuálnímu temátu a tím je tisk č. 172, který dospěl do třetího čtení a měl by být projednán v pátek. Nicméně mezi pevně zařazenými body není, tedy nechme se překvapit. (Poznámka: v pátek v 09.40 hod. Bod 74, tisk 172 zřejmě nebude v pátek projednán, bylo hlasováno o pátečním programu a bod 74 nebyl hlasován a není uveden v dnešním programu) Konečné znění mohou ovlivnit zatím dva pozměňovací návrhy a nemusí zůsta osamocené.

(Poznámka 14 hod, pátek" -  tisk 172 nakonec projednán byl a to od 14 hod. Výsledek je očekáváný, nicméně je zarážející tak malá podpora pozměňovacích návrhů paní poslankyně Havlové 9 : 109)

Bylo publikováno několik zajímavých článků, které stojí za přečtení.

Pan Vladimír Buríánek nám napsal mailem:

Ač nejsme členem SVDS sleduji váš web.

Jen tak mimochodem – doba projednávání Senátního návrhu změny zákona 185/2001 Sb. ve sněmovně trvala cca 20 min. Doba projednávání „prostituce“ trvala cca 60 min. Jak příkladné!

K elektronovele – nevrácením návrhu zpět do výboru bylo opravdu demokratické a demokraticky odhlasováno našimi demokraty, spíše se jednalo o pohrdání těmi s kterými to projednáno býti mělo. Jak příznačné!

Nu co se divím.

Vladimír Buriánek st.

ALFECU

Další články:

Článek naší členky Ing. Blanky Chudobové:

Transpozice směrnice EU nebo nástroj k ovládnutí elektrorecyklačního trhu?

Článek poslankyně Olgy Havlové čtěte zde

Souhrn čtěte zde

Paní redaktorka Hechtová požádala o stanovisko a rozhovor:

-----Original Message-----
From: Alena Hechtová [mailto:a.hechtova@parlamentnilisty.cz]
Sent: Wednesday, June 18, 2014 11:21 AM
To: svds@svds.cz
Subject: dotaz - Parlamentní listy

Vážený pane Millere,

chtěla bych Vás požádat o odpově´d na to, jak moc se podle Vás dotkne sběren v Česku případné schválení návrhu novely zákona o odpadech, ke kterému může dojít v nejbližších dnech? Může to teoreticky ovlivnit i počty pracovních míst v tomto oboru?

Jinak bych Vás ráda požádala, pokud byste měl zájem a byl ochotný, i o rozhovor pro ParlamentníListy - nejen na téma odpadů, ale celkově i na to, jaké máte názory na vývoj událostí v posledních letech?

Předem děkuji za zpětnou vazbu, přeju hezký den.

S pozdravem

Alena Hechtová

redaktorka

Odeslal jsem stanovisko tohoto znění, které v nepatrné úpravě vyšlo v Parlamentních listech.

Čtěte zde

Prosíme, abyste si každý vytvořil svůj úsudek. Pánbůh zaplať, že v SVDS nejsme svázani stranickou disciplinou. Nevím jak Vás, ale pohled na ten hlasovací stroj ala "Národní fronta", přece jenom trochu děsí.

Pěkný víkend

Výbor SVDS

---------------------------------------------------------------------

ParlamentníListy.cz

zpět