Aktuality

Dialog hluchých.

I tak by se dal nazvat průběh dnešního projednávání tisku č. 320

Jak jsem ten dialog viděl já.

Do úvodu je třeba říci, že mnoho podkladů k hodnocení v tuto chvíli schází. Proč? Jednoduchá odpověď. Ministerstvo údajně vypořádalo všechna podání, která byla výboru Senátu doručena. Problém je v tom, že obsah vypořádání nebyl v době projednání přerušeného projednání tisku č. 320, účastníkům schůze výboru Senátu znám.

Ministerstvo nastoupilo v sestavě, kterou jsme měli možnost vidět už před týdnem a ač bych se vsázel, že dnešní jednání výboru obohatí ředitel odboru odpadů Manhart, kterého vedení MŽP odvolá z dovolené (co sis nadrobil, to si sněz, viz jeho úsměvné výroky "nedopustím", atd, které vzbuzují otázku, kdo vlastně ministerstvo řídí), nestalo se tak. Pokud bychom chtěli spekulovat, může to mít více důvodů a to až po personální. Nakonec kdo jiný se zasloužil o současné problémy s KS více....., tedy "odměna" by byla na místě.

Hned v úvodu náměstkyně Pěštová nevyslyšela předsedu Bárka, a úvodní slovo za MŽP, které se očekávalo od představitele MŽP ve znění, které uložil v závěru minulého jednání výbor Senátu, s usměvem předala zástupci odboru odpadů, Maršákovi.  Myslím, že to nikoho nepřekvapilo. Jo, časy se mění, kdysi to bylo tak, že jsem musel do takových klání nastavit svou kůži a bylo mimo diskusi, že bych to odehrál na náměstka nebo dokonce subalterního úředníka ministerstva.

Opět jsme slyšeli mnoho nepravd a podivných úvah se kterými nelze souhlasit. Důvody, proč je nutné, vlastně ne nutné, ale přímo z hlediska existence, teď přemýšlím čeho vlastně, je nutné vládní návrh schválit. Paní naméstkyně, s pozdviženým prstíkem-ukazováčkem, gestem, se kterým se vždy hlásila do rozpravy jak zaseklý gramofon, opakovaně  uvedla, jak nebezpečné by bylo předlohu neschválit a jaké nedozírné finanční sankce by se snesly na naši těžce zkoušenou odpadovou politiku, potažmo státní rozpočet. A aby dodala situaci potřebný náboj, sdělila to výrazem v angličtině, jako bychom neměli výstižnější posouzení situace v naší malebné češtině. Nakonec, nejedná se přece o žádnou srandu, jen nevím, proč se všichni děsí nečeho na co měl odpovědný rezort k vyřešení mnoho času. Proč nepadá požadavek, aby ti, kteří toto zavinili, to neuhradili ze svého.  Proč se stále mele něco o transpozici a přitom ji podmiňujeme něčím navíc, co od nás nikdo nechce. Co to je za podivnou hru, která hraničí doslova s blbostí a to jsem velmi korektní. Vzápětí však bylo slyšet, že za něco, co se objevilo v textu, MŽP nemůže, že je to práce ODS. Já nic, já muzikant, ale jakou vlastně hraju písničku??? To nám paní naměstkyně nedovedla vysvětlit a myslím, že tím pobavila i některé senátory. Se slzami v očích jsme vyslechli, že ministerstvo "kontinuálně" spolupracuje s ÚHOS, jak pravil zcela vážně pan Maršák a já se pokoušel dát si jeho slova do souladu s prohlášením jeho nadřízeného Manharta, který sdělil členům PS, že zařazení ÚHOS do PS neakceptuje, protože by byla ohrožena nezávislost tohoto úřadu.  Dojemná starostlivost, jen nevím, jak souvisí s nezávislostí úřadu. 

Jako obvykle excelovala zástupkyně SZE a naše členka, Blanka Chudobová a myslím, že každé její vystoupení je kvalifikovaným informačním přínosem pro vedení MŽP. Tím myslím samozřejmě i pro vrcholové vedení MŽP. Nad jednou skutečností však zůstává rozum stát. Zaměstnanci MŽP několikrát prohlásili, že systém KS je špatný, vykazuje řadu chyb, které se musí napravit a také se napraví, ale že je teď nutné přijmout to, co MŽP předložilo. Ale co vlastně předložilo, tedy co vlastně mohlo předložit? MŽP vyfasovalo "ANO", tedy subjekt, který nemá žádnou kontinuitu, žádnou zkušenost, vyjma nadšení a peněz svého lídra, což může být brzy kontraproduktivní. To, co navrhuje MŽP je likvidační pro mnoho subjektů. a pak je třeba se ptát, jestli vůbec MŽP ví co jejich novela znamená? Mohu si odpovědět, že ví. Ale vraťme se zpět. Co tedy sleduje a na co navazuje, když nemá na co navázat? Hamletovská otázka. A tak nezbývá než kličkovat a uhýbat, jenomže senátoři nejsou poslanci a pokud se někdo zabývá rozdílem úrovně znalostí a kompetencí obou komor, pak na jednání výboru, vedeném senátorem Bárkem, jistě nalezne mnoho silně akceptovatelných rozdílů. V čí neprospěch nechť posoudí každý sám.    

Počkejme na Usnesení, nicméně výbor rozhodl, že se k tisku č. 320 nevyjádří.

Co to znamená?

Nic nekončí a jede se dál.

SVDS svolá příští týden poradu všech zúčastněných subjektů k stanovení další strategie postupu. Je třeba si uvědomit, že se nejedná jen o Elektronovelu, ale o opadový zákon, který, jak je vidět, opět není v dobrých rukou a proto je třeba udělat vše, aby se už konečně i v této oblasti něco skutečně změnilo.

V Praze 22. 7. 2014

Petr Miller

výkonný tajemník SVDS

zpět